Вас задовольняють інформаційні матеріали на нашому сайті?
Так Ні

 Розсилки:
Новини
Прес-релізи



ИНТЕРВЬЮ С ПЕРВЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ УКРАИНЫ Л.М.КРАВЧУКОМ

(фрагмент)



- Леонид Макарович, исследователи, оценивая проблемы и трудности времен нашей независимости, считают, что они были бы крепким орешком даже для мощных в политическом и экономическом отношениях государств, с высокопрофессиональным аппаратом служащих, с наработанными за многие десятилетия нормативными, партийно-структурированными базами и другими возможностями. Но ведь в Украине ничего этого не было, отечественные реформы приходилось начинать, практически, с ноля. На что Вы стремились опереться тогда в первую очередь?


- Естественно – на людей. В начале строительства независимого украинского государства самое большое значение обрел прежде всего поиск кадров, способных эффективно выполнять насущные задачи, встававшие перед страной. Причем речь шла не только о тех, кто работал или работал бы непосредственно в государственном аппарате, но и о тех, кто мог бы эффективно способствовать реформам, занимаясь параллельно своими привычными профессиональными делами в экономической, научной, образовательной и иных сферах. Главное – понимать, ощущать требования времени и работать на их уровне. (Хотя Вы правильно заметили: не имея партийно-политической силы, которая бы поддерживала Президента, справляться с такими задачами очень тяжело).

И вот среди тех, кто подставил свое плечо под решение упомянутых проблем, я всегда с особой теплотой вспоминаю Украинскую финансовую группу. Эта компания, на мой взгляд, является примером того, как деловая структура с первых дней своего существования сознательно и целенаправленно действовала во имя государственных интересов, используя для этого самый широкий диапазон возможностей: от классических предпринимательских, экономических, финансовых – до общественно-политических, спонсорских, благотворительных. Таким образом этот коллектив утверждал самую ценную на мой взгляд разновидность патриотизма – патриотизм дел, патриотизм конструктива.


- Не могли бы Вы детализировать, конкретнее иллюстрировать эту оценку?


- Попробую, но давайте более четко определимся с моей задачей. Признаюсь честно, я только перед этим интервью впервые узнал конкретно, какими именно разновидностями бизнеса занималась в прошлые годы УФГ (готовясь к встрече с Вами, полистал предложенный мне буклет, посвященный 10-летию компании). До сегодняшнего дня я знал разве о том, что это – одна из первых отечественных инвестиционных структур, созданная на акционерных началах для привлечения в нашу страну респектабельных западных инвестиций и реализации их опять же в Украине. Как и то, что «Украинская биржа» - «стартовый этап» УФГ – создавалась по решению правительства для наработки опыта и технологии реформирования экономики на рыночных основах.

Более того - предполагаю, что в таком незнании я мало чем отличаюсь от многих других граждан Украины – ведь УФГ всегда неохотно рассказывала о своей конкретной бизнесовой деятельности. Но при этом, обратите внимание: в течение прошлых лет и я, и подавляющее большинство соотечественников постоянно слышали собственно о самой Украинской финансовой группе – эта компания была, как говорится, «на слуху», генерировала идеи, начинания, проекты, важные для реформирования общества, решения тех или иных общественно значимых проблем, утверждения авторитета нашей страны на международном рынке. Я неоднократно убеждался в том, что УФГ хорошо знали и знают во всех регионах нашей страны, за рубежом, причем ее популярность рождалась и утверждалась во многих конкретных делах и идеях, важных для Украины. Собственно, в это время появились и другие финансово-хозяйственные структуры, активно зарождавшие рыночные отношения в нашей стране, скажем, тот же «Славутич» или «Аваль».

Поэтому, хотя я и не знаю подробно сугубо бизнесовую сторону деятельности УФГ, но попробую все же дать политическую оценку тем или иным аспектам ее деятельности, известным в обществе. И прежде всего, на мой взгляд, имею все основания назвать и в целом коллектив этой компании, и ее лидеров одними из тех, кто стоял возле истоков рыночных и демократических преобразований в независимой Украине, кто не жалел для этой деятельности собственных сил.


- Леонид Макарович, будем откровенны: альтруистов в бизнесе не бывает. И отечественный опыт свидетельствует: во власть многие идут для того, чтобы добыть здесь для себя какие-то блага, утвердиться на высших ступеньках общественной иерархии. В Украине все это, к сожалению, довольно часто заканчивается наполнением собственных карманов за счет государства. Да, в то время, когда Вы были Президентом, еще не начиналась «прихватизация», не было такого размаха
коррупции и других бед, существенно ухудшивших имидж нашей независимости позже. Да и название страны приводилось тогда не в рейтингах коррумпированности или наиболее низкого уровня жизни, а среди государств, имевших значительные перспективы в экономическом, политическом, научном, культурно-образовательном и иных отношениях. Но все же и при Вашем президенстве на первом месте для бизнесменов, пришедших в политику, четко прослеживался личный, корыстный интерес…


- Я не буду дискутировать по этому вопросу, поскольку он не касается тем, которые Вы определили для нашей беседы, и к тому же нуждается в отдельном обсуждении. Но, надеюсь, Вы согласитесь: названная Вами «формула» пригодна только для тех случаев, где она, действительно, была применена. Как согласитесь и с тем, что отнюдь не все поступали так, как Вы определили.

Конечно же, бизнесмены всегда имеют собственные интересы и отстаивают их. Но эти интересы совершенно не обязательно реализовать незаконным путем, тем более – запускать руку в государственный карман. Да и время тогда было другое. Вспомните, вначале 90-х для тех же деловых людей едва ли не вопросом жизни и смерти было реформирование экономики на рыночных основах. К примеру, министерства и центральные ведомства распоряжались тогда 95% собственности, сосредоточенной в Украине, около 80% продукции вырабатывалось монополистами. Какой же рынок заработает в таких условиях? И энергия бизнесменов направлялась на создание такой модели экономики, таких «правил игры», при которых можно было бы полноценно реализовать собственные деловые и политические потребности, иметь солидные прибыли, но – законным путем.

Скажем, те же руководители и специалисты Украинской финансовой группы довольно часто бывали у меня на приеме, беседовали в моем кабинете, но я не припоминаю, чтобы они просили непосредственно поспособствовать их бизнесу. Зато до сих пор в памяти хранятся многочисленные инициативы, предложения, направленные на создание цивилизованных условий для предпринимательства, формирования соответствующей инфраструктуры, инструментария, правовой базы рынка и т.п. При этом компания по своей инициативе брала на себя затраты, необходимые для реализации некоторых преобразований в государстве, финансируя из собственного кармана мероприятия, имевшие важное значение для успеха реформ в стране. Например, УФГ таким образом финансировала поиск в странах Запада правовых материалов, опыта, необходимых для разработки законодательства по рыночной проблематике, ведения банковского, страхового и иных разновидностей бизнеса, проведения международных конференций, семинаров…

К тому же не лишне вспомнить и о том, что вначале 90-х открыто поддерживать «суверенную» власть было еще рискованно, а в некоторых аспектах – и опасно. Это нынче мало кто сомневается в том, что Украина сможет развиваться и функционировать как самостоятельное государство. А вот десятилетие назад, хотя подавляющее большинство наших соотечественников и с поражающим единодушием проголосовало в ходе референдума за независимость, в успехе этого политического курса, мягко говоря, были уверены далеко не все. Эти сомнения всячески поддерживали своей пропагандой прежде всего левые радикальные силы. (Кстати, этим же они занимаются и нынче, хотя времена изменились не в их пользу). Немало граждан считало, что молодое государство долго не продержится и все вскоре вновь вернется «на круги своя». Были и такие, которые не сбрасывали со счетов довольно специфических сценариев дальнейшего развития событий, скажем – силовой ликвидации независимости Украины, при котором лицам, противившимся такому повороту событий, вещевали перспективы, аналогичные достопамятным репрессиям сталинских лет. Да, собственно, мы с Вами были свидетелями того, как даже во второй половине 90-х часть депутатов парламента демонстративно не принимала присягу на верность Украине, угрожая беспощадной расправой политическим противникам в сессийном зале, и уж тем более – на своих собраниях, митингах, в партийных изданиях .

Так что тем, кто десять лет назад решался на поддержку демократических, рыночных преобразований в Украине, нужно было прежде всего иметь гражданское мужество.

Кстати, именно такая осознанная, уверенная позиция УФГ всегда вызывала у меня личное уважение. Оказалось – эти чувства были взаимными: через несколько лет после того, как я сложил президентские полномочия, компания вручила мне одну из своих высших фирменных наград – в знак признания за нашу общую деятельность в первые годы созидания независимости Украины. Любопытно, что эту награду мне присвоили тогда, когда некоторые мои политические оппоненты, которых я в свое время буквально спас от расправы, развернули против меня в обществе настоящую кампанию травли.

- Интересно, а с чего конкретно начались Ваши контакты с Украинской финансовой группой?

- Боюсь, разочарую своим ответом. В частности, могу ошибиться даже в том, когда и где состоялись наши первые встречи с представителями УФГ. Ведь еще пребывая в должности Председателя Верховной Рады Украины я довольно часто слышал и читал в средствах массовой информации об этой молодой компании, энергично утверждавшей рыночные перемены в украинской экономике и достигавшей здесь заметных экономических успехов. Поэтому, возможно, уже тогда приходилось беседовать с кем-то из руководителей или специалистов УФГ, однако те встречи и беседы стерлись в моей памяти за множеством острых тогдашних проблем (хотелось бы только, чтобы за это на меня никто не обиделся). А вот постоянные рабочие контакты с Украинской финансовой группой, а чаще всего – с ее тогдашним президентом Валерием БАБИЧЕМ, память прочно удерживает уже в более поздний период, после моего избрания Президентом Украины. Тогда довелось непосредственно столкнуться в повседневной практике с упомянутыми уже насущными потребностями в квалифицированных кадрах, владевших и новым, современным мышлением, и успешным опытом практической деятельности, а, значит, и могших обеспечить успех реформам в разных сферах общества, прежде всего – в экономике. И я уже по-иному, под практическим ракурсом, начал присматриваться к Валерию БАБИЧУ, который за довольно короткий промежуток времени, судя по материалам СМИ и отзывам специалистов, сумел обеспечить в возглавляемой им компании солидные практические экономические результаты, наладить здесь менеджмент на уровне добротных международных стандартов, а, значит, и был интересным кандидатом на участие в рыночном реформировании страны.

«Боевым крещением» для Валерия Георгиевича, если мне не изменяет память, стало его участие в подготовке моего первого визита в ранге главы украинского государства в Соединенные Штаты Америки, состоявшегося в мае 1992 года. И мне, и моим коллегам хотелось испытать этого специалиста в серьезном деле, а этот проект был не просто одним из самых ответственных в начальный период утверждения независимости Украины, а во многом - и знаковым.


- Почему?


- Объясню. В США я бывал неоднократно. В частности, в 1991-ом году официально посетил ООН как Председатель Верховной Рады Украины (на тот период это была высшая должность в нашем государстве). Но тогда и меня, и других представителей Украины за рубежом воспринимали все еще традиционно как «рашен» - одного из "русских". Позже, в марте 1994-го, в ходе официального визита в США в качестве Президента Украины, меня встречали в Белом доме уже как доброго знакомого, руководителя государства, ставшего одним из ближайших стратегических партнеров Соединенных Штатов. А вот первый официальный визит в 1992-ом как раз и закладывал базу для прорыва в дипломатических отношениях с Западом.

Дело не только в том, что тот визит был ответственным и лично для меня - как политика, недавно избранного Президентом Украины, и для нашего государства, лишь начинавшего свое утверждение в цивилизованном мире. Честно признаюсь – тогда в памяти многих украинских граждан были еще свежи жесткий тон и не менее жесткие слова по поводу перспектив независимости Украины, высказанные Джорджем БУШЕМ в его выступлении перед депутатами Верховной Рады в Киеве в августе 1991 года. И хотя после этого нам удалось найти общий язык, и именно этот Президент США первым приветствовал меня с избранием на пост главы украинского государства, я не был уверен в том, что дружественный тон телефонного поздравления трансформируется в не менее дружественные перспективы межгосударственных отношений с ведущей страной Запада.

Подобные визиты принято относить к разряду «чернорабочих», поскольку в их ходе не так много ярких внешних, «представительских» моментов, подписания важных документов, шумных пресс-конференций, резонансных заявлений. Зато программа исключительно насыщена интенсивными конкретными переговорами с чиновниками высоких уровней, политиками, представителями деловых кругов, общественными деятелями и т.п. В таких встречах как раз и формируется непосредственное впечатление друг о друге, закладывается система оценок и выводов, которые в дальнейшем будут действовать уже в рабочем порядке в межгосударственных отношениях, завязываются личные контакты, которые определяют уровень практических взаимоотношений на годы. А потому и готовиться к такому знакомству надлежало тщательно.

Естественно, данный визит был серьезным испытанием не только для исполнительного аппарата Президента, но и для МИДа. Ведь США лишь несколько месяцев перед тем признали Украину, дипломатические отношения между государствами хотя и были установлены, но лишь только-только начинали обретать конкретное содержание. Правда, мы ощущали дружескую поддержку украинской диаспоры в ходе и подготовки, и осуществления визита, но для полноценной реализации такого важного межгосударственного мероприятия этого было все же мало. К тому же во многих вопросах давало о себе знать отсутствие опыта наших работников уже совершенно самостоятельно решать проблемы самого высокого уровня, без привычного согласования с Москвой.

Конечно, ни для кого не секрет, что тогда, в 1992-ом, не только США, но и другие страны Запада прежде всего были обеспокоены тем, как Украина, владевшая третьим в мире по мощности ядерным потенциалом, распорядится таким ресурсом. И этот вопрос, действительно, стал одним из главных в ходе визита. Однако не менее принципиальными были и перспективы экономических взаимоотношений между нашими странами. Что же касается Украины, то не надо, наверное, объяснять, насколько важной для нее была эта сфера сотрудничества с самой богатой страной в мире, лидером мировой экономики. Ну а американцы не были бы американцами, если бы не стремились получить перспективный бизнес в настолько привлекательном регионе как самый центр Европейского континента, являющийся к тому же стратегически важным мостом между Востоком и Западом.

Поэтому вполне обоснованно к работе специалистов, готовивших деловую программу визита, подключили президента Украинской финансовой группы В.Г.БАБИЧА. Сыграло свою роль и то, что он уже имел многолетний опыт работы в Кабинете Министров и Госплане, дававший ему возможность оценивать процессы в Украине, их перспективы сквозь призму государственных интересов. Хотя, не скрою, для меня более важным был прежде всего успешный рыночный опыт возглавляемой им компании, который открывал возможности для квалифицированного решения и более масштабных рыночных проблем уже на межгосударственном уровне. К тому же Валерий Георгиевич имел значительный авторитет среди деловых людей: достаточно вспомнить, что именно БАБИЧ был избран президентом Конгресса бирж СССР – одной из первых общественных организаций, объединивших деловую элиту того времени в Советском Союзе, образовавшейся в ходе именно первых рыночных преобразований…

- Интересно, что через два года после событий, о которых Вы упоминаете, одно из аналитических приложений «УОЛЛ СТРИТТ ДЖОРНЕЛ», специализировавшегося на освещении проблем Восточной Европы и СНГ, признало БАБИЧА на своих страницах «человеком квартала», квалифицируя таким образом его особенное влияние в огромном посткоммунистическом пространстве от берегов Дуная до побережья Тихого океана. И это было воспринято и на Родине, и за рубежом как вполне логичное решение…

- Извините, но это уже детали. А вот весной 1992-го нам надлежало выдержать один из первых серьезных экзаменов на жизненность нашей независимости – ответственный, жесткий, по-настоящему прагматичный, без малейшей надежды на чью-либо поблажку. И нынче, с высоты прошедших лет, должен сказать, что с поставленными задачами удалось справиться. В значительной степени уже тогда, в ходе первого официального визита в США, были заложены те особые отношения, которые позже переросли в стратегическое партнерство между нашими государствами. А принимая во внимание знаковость взаимоотношений с Соединенными Штатами для молодых государств – можно утверждать и то, что тогда были заложены фундаментальные основы во взаимоотношениях Украины со странами Запада в целом.

Успешной была и деловая часть визита. Во всяком случае уже в последующие месяцы в Украине ощущался мощный интерес к сотрудничеству с нашими предпринимателями со стороны солидных американских компаний и банков. В развитие договоренностей, достигнутых в ходе переговоров в США, началось изучение возможностей привлечения в нашу страну солидных инвестиций, самой современной технологии, решения других важных вопросов.

Что же касается БАБИЧА, работавшего в составе делегации в ходе визита, принимавшего непосредственное участие в переговорах по экономическим проблемам на всех уровнях, то могу сказать, что он многое сделал для того, чтобы наладить плодотворные взаимосвязи между украинскими и американскими предпринимателями. То, как он понимал и анализировал экономическую и политическую ситуацию, как эффективно находил решения для сложных и масштабных проблем, как умел видеть и отстаивать интересы государства в дискуссиях с опытными оппонентами, склонило меня к решению пригласить Валерия Георгиевича в дальнейшем в свою «команду» в качестве официального советника по экономическим вопросам, возглавить Совет предпринимателей при Президенте Украины. Собственно, я решил привлечь этого специалиста именно к тому направлению государственной деятельности, в ходе которого разрабатывались и закладывались основы рыночных реформ в Украине.

И на мой взгляд - он оправдал возлагавшиеся на него надежды. Причем следует отметить одну уникальную особенность стиля его деятельности. Вначале 90-х мало было лишь на словах призывать к реформам, предлагать соответствующие программы и концепции – в подобных бумагах, подготовленных самыми различными «прожектерами», мы буквально тонули в то время. Значительно более важным было показать на практике возможность успешного решения экономических проблем именно рыночными средствами. Люди верили тому, что давало положительные результаты на деле, а не на словах. И на первых успехах учились, как следует действовать в новых экономических условиях. Так вот БАБИЧ не только теоретически разрабатывал те или иные концепции, программы реформирования народнохозяйственного комплекса, вел поиск необходимого экономического опыта в Европе или за океаном, но и на опыте УФГ проверял стратегически важные рыночные «рецепты», адаптировал зарубежные новинки в условиях отечественной специфики, познавал на практике их жизненность и эффективность. Украинская финансовая группа в то время стала и исследовательской лабораторией, испытательным полигоном, и своеобразной витриной рыночного опыта, и «бизнес-инкубатором», создававшим принципиально новые компании и банки, и мастерской, продуцировавшей необходимые инструментарий, инфраструктуру. А при этом – еще и интегратором, объединителем предпринимателей, юристов, экономистов и других специалистов в работе по созданию проектов законов и указов, важных для реализации реформ…

Собственно, в том же буклете, выпущенном к 10-летию УФГ, я обратил внимание на то, сколько разновидностей бизнеса первой применила в Украине именно эта компания, во скольких из них она занимала лидирующие, ведущие позиции, как ледокол, прокладывая путь другим. Знаете, с таким совмещением в одном лице и теоретической деятельности, и практической, причем одинаково успешной «на обоих фронтах» - я встретился тогда едва ли не впервые в своей практике.


- Не могли бы Вы привести какой-либо конкретный пример названного Вами успешного соединения государственной и частной бизнесовой деятельности, имевшей заметное влияние на экономическую ситуацию в Украине? Скажем, в той же инвестиционной сфере, в которой с самого начала своей биографии, собственно, и специализировалась Украинская финансовая группа?


-Попробую. И давайте для этого вспомним мой официальный визит в Великобританию в феврале 1993 года. В его программе, в частности, было два особых пункта: посещение резиденции главы британского правительства и главного офиса Европейского банка реконструкции и развития. Думаю, то, насколько важными для полноценного утверждения Украины в международной сфере были взаимоотношения с правительством Великобритании (тогда его возглавлял Джон МЕЙДЖОР), не требует дополнительных объяснений. Ну а ЕБРР не случайно называют европейской «Меккой инвестиций», ведь главным предназначением этого банка как раз и была поддержка финансовыми средствами наиболее значимых процессов в мировой экономике. И реформы в странах Восточной Европы и СНГ были в поле пристального внимания специалистов данного учреждения.

Перед визитом я обсуждал некоторые его цели и задачи с БАБИЧЕМ. При этом меня прежде всего интересовали его мнения, оценки, прогнозы как предпринимателя, уже имевшего в то время несколько лет опыта непосредственного ведения бизнеса на «туманном Альбионе» и познавшего на практике особенности деловых контактов с британскими партнерами.

По оценке обеих сторон визит прошел успешно, поспособствовав активизации сотрудничества между нашими странами, в частности – и в деловой сфере. Заметный вклад в этот результат внесли переговоры в уже упомянутых мной ведомствах – с Джоном МЕЙДЖОРОМ, премьер-министром Великобритании, и с руководством ЕБРР ( его возглавлял тогда Жак АТТАЛИ). В частности, в Лондоне была достигнута договоренность об активизации инвестиционной деятельности на украинском рынке, где значительная роль, традиционно, отводилась Европейскому банку. Причем здесь с одобрением отнеслись к предложению, разработанному Валерием БАБИЧЕМ и обсужденному нами накануне визита, о возможности реализации совместного проекта – создании в Киеве при непосредственном участии ЕБРР и украинской стороны международного банка, который специализировался бы именно на инвестиционной деятельности в европейском регионе СНГ, и прежде всего – в Украине. Таким образом речь шла уже не только об инструменте реализации инвестиций, но и о мощном канале их привлечения.

УФГ активно подключилась к этому начинанию, взяв на себя значительную часть и финансовых затрат, и львиную долю организационных хлопот.
А в апреле 1996-го в Украину с официальным визитом прибыл уже Джон МЕЙДЖОР. И в рамках программы своего пребывания в Киеве премьер-министр Великобритании посетил одно из мероприятий, в котором материализовалась одна из наших договоренностей трехлетней давности на Даунинг-стрит. Речь шла уже о мероприятии, входившем, в свою очередь, в программу празднования 5-ой годовщины Украинской финансовой группы – презентацию Киевского международного банка, главными учредителями и собственниками пакетов акций котрого были именно ЕБРР и УФГ. Таким образом и украинская, и британская стороны наглядно засвидетельствовали конструктивность своего сотрудничества, а КМБ открывал обнадеживающие перспективы в деле привлечения и обслуживания солидных западных инвестиций в экономике СНГ.

Но в ходе того мероприятия проект нашел дальнейшее плодотворное продолжение. Этому поспособствовал уже новый Президент Украины Л.Д.КУЧМА. Прямо на сцене Киевской оперы, где к присутствующим обратились политические лидеры обеих стран, Леонид Данилович предложил главе британского правительства выступить в качестве посредника в еще одном важном деле – достижении договоренности с руководством ЕБРР относительно того, чтобы ежегодная сессия совета директоров Европейского банка реконструкции и развития, по существу своему являющаяся одним из самых крупных мировых инвестиционных форумов, состоялась в Киеве. Ведь для Украины важно, чтобы солидные инвесторы побывали в нашем молодом государстве, непосредственно повели речь с нашими предпринимателями и промышленниками, возможно, даже побывали на некоторых объектах, потенциально представляющих деловой интерес для Запада. А ЕБРР, в свою очередь, важно было бы конкретнее утвердиться в регионе, о стратегической важности которого было сказано так много на различных уровнях.

Джон МЕЙДЖОР в присутствии всех согласился на такое лоббирование и обещал по возвращению в Лондон переговорить на упомянутую тему с новым руководителем Европейского банка реконструкции и развития господином Деларозье. Надо отдать ему должное: слово свое британский премьер сдержал (собственно, как и во всех других случаях) и вскоре ежегодная сессия совета директоров ЕБРР впервые прошла в Киеве, предоставив нашим отечественным промышленникам и предпринимателям уникальную возможность встретиться в своей столице с солидными западными инвесторами. К тому же оба упомянутые мною мероприятия были исключительно ценными в деле утверждения позитивного имиджа Украины в современном мире - и визит Джона МЕЙДЖОРА, и материалы сессии совета директоров ЕБРР широко освещались в международной прессе, причем в адрес нашей страны в этих материалах высказывались не просто положительные, а весьма обнадеживающие оценки.

Вот так политические и дипломатические усилия работников государственного аппарата дополнялись и продолжались деловыми людьми, в частности, руководителями и специалистами Украинской финансовой группы. И это не только совершенно естественно, но и эффективно, важно для всего нашего общества, тем более - в начальный период рыночных реформ.

Я рассказал о том, что непосредственно вспомнилось мне после Вашего вопроса. Но, просматривая рекламно-информационный буклет УФГ, я обратил внимание на то, что компания привлекла в Украину немало других по-настоящему солидных, респектабельных лидеров современного мирового рынка. Отмечу как политик – лидеров, играющих значительную роль и в мировой политике. К примеру, кроме уже упоминавшегося мною Европейского банка реконструкции и развития партнерами УФГ стали “Мерилл Линч” – одна из наиболее мощных инвестиционных компаний мира, операторы страхового рынка “ЛЛОЙД’С”, компания “Пьер КАРДЕН”, автомобильный гигант – германский концерн “БМВ”, американские корпорации “КОМПАК”, “САН МАЙКРОСИСТЕМС”, “ВЕСТЕРН ЮНИОН”... Что ни название – то целый “материк” современного мирового бизнеса!


- Иначе говоря, УФГ собственной практикой подтверждала еще и афоризм “Бизнес – лучший посол мира”?


- Именно так. Причем как политик вижу здесь множество конкретных аспектов эффективного влияния. Взглянем хотя бы на один из самых известных проектов компании, описанный в ее буклете – сотрудничество Украинской финансовой группы со знаменитой американской корпорацией “ВЕСТЕРН ЮНИОН” и развитие сети ее фирменных центров в отечественных населенных пунктах. После того, как упомянутая международная система заработала, название Украины, координаты пунктов, расположенных в ней, нашли свое отображение в компьютерах 90 тысяч офисов в 185 странах современного мира. Причем этот механизм работал и работает ежедневно, соединяя миллионы людей во всех регионах планеты с нашими соотечественниками. Ну а то, что «ВЕСТЕРН ЮНИОН» успешно действует на украинском рынке, как и то, что наши соотечественники в пределах данной системы обеспечивают высокие стандарты деятельности, присущие этому лидеру мирового рынка, вызывает и уважение, и интерес к Украине как к перспективному партнеру.

Надо ли говорить, насколько важна такая популяризация конкретными деловыми успехами для молодого государства, тем более – в период его становления?


- А разве менее значимы сугубо экономические достижения компании? Скажем, то, что УФГ удалось привлечь в отечественную экономику более 100 миллионов долларов США – вопреки всей неприглядности местного инвестиционного климата. Ведь это и реальная помощь отечественным производителям, и новые рабочие места…


-Знаете, и здесь я прежде всего усматриваю политические аспекты. Листая юбилейный буклет УФГ, я с удовлетворением отмечал то, в какие именно отрасли вкладывались инвестиции компании. Ведь это – промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика, финансово-банковская сфера и другие отрасли, исключительно важные для экономики Украины. Более того: в пределах этих проектов стратегические приоритеты УФГ часто увязывались прежде всего с высокими технологиями - или поддерживая в этой сфере разработки отечественных конструкторов и производственников, или же привлекая лучшую мировую технику и технологию, предоставляющую возможность значительно повысить производительность труда наших соотечественников, решать вопросы на уровне требований времени. Чего стоит хотя бы сотрудничество со структурами, входившими в состав Национального космического агентства Украины, отрасли тяжелого машиностроения, Министерства обороны Украины…

На мой взгляд, это также проявление принципиально важной государственнической стратегии, когда компания стремится помочь реализовать лучший производственно-технологический потенциал своей страны, представляя свое Отечество в мире не как «банановую республику», а как государство, способное решать серьезные научные, конструкторские, производственные проблемы на уровне требований ХХІ века. А это очень существенный момент, обеспечивающий качественные параметры будущего нашего молодого государства, возможность занятия им достойного места в цивилизованном сообществе.


- Извините, Леонид Макарович, но если следовать Вашей логике видеть во всем прежде всего политические аспекты, то того же БАБИЧА трудно даже назвать предпринимателем в непосредственном значении этого слова. Ведь значительная часть его деятельности связана не с бизнесом или производством, а с разнообразными политическими и общественными начинаниями (хотя и понятно, что УФГ, скорее всего, играла весомую роль в их спонсировании или общей поддержке). Вспомним хотя бы несколько структур, которые он или непосредственно возглавлял, или входил в число учредителей, руководящих органов: Украинский союз промышленников и предпринимателей, Конгресс деловых кругов Украины, Восточно-Европейское объединение предпринимателей, Всеукраинское объединение предпринимателей…
А в последнее время БАБИЧ вообще прописался постоянно в профессиональной политике – и как народный депутат двух созывов Верховной рады, и как председатель партии «Всеукраинское объединение христиан»… Кстати, как Вы относитесь к такой смене предпринимателями сфер их деятельности?


- В целом – одобрительно. Хотя и считаю, что в данном случае речь идет прежде всего о явлении переходного периода развития государства. К тому же, конечно, конкретную оценку можно давать лишь по конкретной кандидатуре, зная результаты ее деятельности. Люди дела, как правило, конструктивно подходят к реформированию общества, и уже на основе собственного практического опыта видят, что и как следует изменить для того, чтобы экономика, наконец, заработала на базе рыночных механизмов. Что же касается БАБИЧА, то я уже подчеркивал его умение видеть процессы в масштабе всего государства и решать вопросы, учитывая государственный контекст. Да разве только он? Скажем, тот же Украинский союз промышленников и предпринимателей, соучредителем которого стала УФГ, ощутимо влияет на значительные политические процессы в обществе. Съезды этой организации всегда были и остаются нелегким испытанием для всех «ветвей» власти, вынося авторитетные вердикты относительно их дееспособности, предлагая коррективы в стратегию развития страны. Впрочем, УСПП уже сама стала настоящей «кузницей кадров», расставив своих представителей на всех «этажах власти», активно и самым непосредственным образом влияя через них на ход и характер отечественных реформ. Не лишне вспомнить о том, что именно из этой организации пришел в республиканскую политику нынешний Президент Украины Л.Д.КУЧМА, ряд премьер-министров, министров, руководителей влиятельных политических и общественно-политических структур. А сколько законов и президентских указов принято (или наоборот – не принято) именно на основе принципиальной позиции, занятой этой организацией…

Впрочем, достаточно конструктивными были и другие организации деловых людей, к деятельности которых были в той или иной мере привлечены и УФГ, и конкретно БАБИЧ. Припоминаю, как в 1993 году, когда во взаимоотношениях между Россией и Украиной возникли трудности, именно общественные организации предпринимателей обратили внимание и мое, и Бориса Николаевича ЕЛЬЦИНА на недопустимость «замораживания» отношений между нашими странами и подписали соглашение о сотрудничестве. От Украины, кстати, этот документ подписывал именно Валерий БАБИЧ. Это событие, происходившее в Мариинском дворце, в присутствии всех высших официальных лиц нашего государства, при широком представительстве деловых элит обеих стран, вызвало значительный резонанс и имело реальные последствия – «тупик», образовавшийся на политическом и дипломатическом направлениях, был обойден и экономическое сотрудничество между Украиной и Россией получило новый импульс.

- Но ведь БАБИЧ не всегда разделял Ваши политические взгляды – достаточно взглянуть хотя бы на его парламентскую политическую ориентацию. Скажем, в 1994 году он вызвал едва ли не шок среди аналитиков, когда, являясь идеологом рыночных преобразований в Вашей «команде», руководителем известной бизнесовой структуры, был избран в Верховную раду в классическом «красном» округе в Западном Донбассе, причем его поддержали там даже независимые профсоюзы, ведшие непримиримую борьбу против курса на рыночную экономику. В 1998 году он победил уже в Киеве, причем в округе, в котором до того времени длительное время вообще никто не избирался, поскольку требования местных жителей отличались жесткой требовательностью, преимущественно – «правой» ориентации. А в последние годы создается впечатление, что БАБИЧ «растворился» в христианском менталитете, который, как известно, претендует на позиции более высокие, чем раздел на «левых», «правых», «центристов» или подобных им. Что это - беспринципность?


- Ну, если говорить о парламенте, то не надо забывать о том, что мы с Валерием Георгиевичем работали и в одной фракции. Что же касается будто бы «отклонений» его от провозглашенных жизненных устремлений… Насколько я знаю БАБИЧА, он уступать в принципах не привык. А вот убеждать своих оппонентов в собственной правоте – это уже зависит от политического искусства, и им, должен отметить, Валерий Георгиевич владеет отменно. Я наблюдал это неоднократно и в ходе международных переговоров, и на заседаниях различных органов власти, и в его непосредственном общении с людьми. Поэтому склоняюсь к тому, что и в упомянутых Вами округах прежде всего сработал именно данный фактор. Хотя ответить более точно в данном случае могли бы специалисты, причастные непосредственно к названным Вами сферам деятельности.

Впрочем, если бы даже БАБИЧ и придерживался других, чем я, взглядов, в частности, и в политике, - поверьте, у меня не было бы претензий к нему даже в мыслях. Я всегда приветствовал и приветствую в людях самостоятельность мышления, принципиальность в отстаивании своих взглядов, своих убеждений. Кстати, мы нередко дискутировали с ним еще тогда, когда Валерий Георгиевич был моим советником по вопросам экономики. Не всегда соглашались с ним и руководители правительства, министры. Вспоминаю, как споря со Звягильским, исполнявшим в то время обязанности премьер-министра, БАБИЧ в горячности предложил пари, причем наградой победителю со своей стороны выставил … Украинскую финансовую группу. В силу своего характера он считал лучшим для себя лишиться компании, в которую вложил все свои силы и с которой связывал будущее, нежели допустить, чтобы появлялось решение, по его мнению - экономически недостаточно обоснованное. Со Звягильским они тогда нашли общий язык, а вот коллеги устроили своему лидеру хорошую взбучку за то, что он поставил на «кон» недопустимое с их точки зрения – общую, коллективную собственность…

Конечно, я не готов в целом оценивать успешность бизнеса УФГ. Допускаю, что здесь, как и в каждой компании, были и свои ошибки, и неудачи, и просчеты. Это возможно везде и всегда, а уж тем более – на таком сложном рынке как украинский. Да и, помнится мне, далеко не все проекты компании удавалось реализовать. Скажем, я до сих пор жалею об одном из важных начинаний, связанных с созданием на Западной границе Украины свободной экономической зоны и строительством там современного Интер-порта. Этот проект помог бы нашей стране, наконец, реализовать преимущества ее уникального местоположения на перекрестке торговых путей между Востоком и Западом. Я даже подписал указ о создании этого стратегически важного объекта, к его реализации были подключены солидные западные фирмы и отечественные компании… К сожалению, этот проект до сих пор так и остался лишь на бумаге.

Некоторые предложения БАБИЧА и его коллег из УФГ впечатляли необычностью, размахом, но в то же время, настораживали своей радикальностью. Припоминаю, скажем, его идею, которой он стремится заинтересовать вот уже многих премьеров – о необходимости слияния министерств экономики и финансов в одно ведомство. По мнению Валерия Георгиевича такое новшество развернуло бы на сто восемьдесят градусов экономическую ориентацию этих ведомств – выгода тратить деньги из бюджета превратилась бы здесь в противоположную потребность – зарабатывать как можно больше денег в бюджет. Интересно? Да. Необычно? Да. Но до сих пор ни один премьер-министр так и не решился подступиться к этой идее. И кто здесь прав или не прав, я также не берусь судить.

Впрочем, за время, когда мы работали в одной "команде", я неоднократно убеждался в том, что БАБИЧ и его коллеги всегда стремились подходить к решению проблем максимально взвешенно, до мелочей просчитывая все их составные, чтобы получать на практике именно прогнозируемый результат. При этом способность этих людей предвидеть развитие событий, браться за проекты, в полном понимании слова обгоняющие время, удивительна. Обратите внимание хотя бы на то, как часто УФГ предлагала виды бизнеса, значимость которых соотечественники постигали позже, лишь через несколько лет, и затем только начинали развивать их...

То же, кстати, наблюдается и в политических начинаниях, поддерживаемых лидером этого коллектива. В частности, и в упомянутой Вами идее христианизации жизни общества, которую он вынес как главную в своей программе еще на президентских выборах 1994 года, и которую, действительно, последовательно отстаивает до сих пор. Тогда его с пониманием восприняли лишь единицы, а многочисленные «профи» от политики откровенно насмехались над таким «чудачеством». И что же? Нынче более 80 процентов соотечественников больше всего доверяет именно Церкви – больше, чем какому-либо другому институту общества. Преимущественная часть общества убеждена – лишь приоритетное развитие духовности, первоочередная забота о человеке в самом непосредственном и конкретном проявлении сможет обеспечить успех на всех направлениях реформ в Украине. Как видим, и в этой сфере БАБИЧУ удалось увидеть перспективу раньше и дальше других…

Я так подробно остановился на деятельности УФГ не только потому, что хотел надлежаще ответить на Ваши вопросы. Нам еще необходимо научиться справедливо оценивать деятельность каждой структуры, каждого человека, направляющего свои усилия на созидание новой Украины. Это и опыт, и признак цивилизованности. При этом и в поставленых Вами вопросах, и в главной теме интервью я вижу снова же прежде всего политический смысл. Нынче исключительно важно, возможно, даже – как никогда ранее, привлечь отечественный бизнес к конструктивному участию в реформировании нашего общества по нормам и принципам, открывающим “зеленую улицу” честному предпринимательству, формированию среднего класса, внедрению стандартов благополучия, которые, собственно, и определяют реальное благополучие, реальную социальную защиту граждан. И пример Украинской финансовой группы зримо показывает, насколько важно и полезно для государства, когда бизнес сознательно, по-граждански рукводствуется национальными интересами, подставляет собственное плечо под выполнение конкретных задач в рамках реализации интересов государства.

А с другой стороны, если уж быть откровенным до конца, - мне хотелось бы и сугубо по-человечески поблагодарить этих людей. Ведь речь идет еще об одном парадоксе, который даже неловко осознавать: вот и я, столько времени зная Украинскую финансовую группу, видя ее вклад в государственное строительство, по сути впервые только сейчас адресую им слова благодарности, хотя они вот уже целое десятилетие верой и правдой служат своей стране, своему народу. Не говоря уже о том, что до сих пор ни один из работников Украинской финансовой группы не отмечен ни одной государственной наградой. Вот Вам, кстати, и ответ на Вашу предыдущую реплику о том, будто предприниматели работают на государство лишь ради каких-то конкретных личных выгод...

И я считаю логичным, что юбилеи независимости Украины и УФГ почти совпадают по времени – ведь речь идет не просто о ровесничестве, а о существенной внутренней, духовной сообщности. Поэтому хочу от всего сердца приветствовать юбиляров, поблагодарить их за многолетнее бескорыстное служение Отчизне, и пожелать новых десятилетий деловой биографии, которые бы привели к еще большим успехам. От всего сердца желаю коллективу компании: пусть вернутся Вам сторицей любовь и доброта, которые Вы дарите людям!








Фінансовий дисплей
 Київ 
 Лондон 
 Нью-Йорк 
 Токіо 

Про компанiю | Прес-релiзи | Реклама | Карта сайту | Контакти
АТ "Українська фiнансова група" © 2003
Розробка сайту Cintech - Ukraine